- Fünf Verkehrsverstöße zwischen Dezember 2024 und September 2025, drei davon wegen unnötigen Lärms
- Die Behörde verlangte im Januar 2026 eine MPU, das Gutachten blieb aus, im Mai 2026 folgte der Entzug
- Das VG Koblenz lehnte den Eilantrag am 7. Oktober 2026 ab (Az. 4 L 948/26.KO)
Kurze Strecken, viel Gas, laute Musik und bei jeder Polizeikontrolle die gleiche Haltung: Er habe nichts falsch gemacht. Für einen jungen Autofahrer hat diese Mischung gereicht, um den Führerschein zu verlieren. Normalerweise greift bei solchen Ordnungswidrigkeiten zuerst das Punktesystem in Flensburg mit seinen abgestuften Maßnahmen. Die Fahrerlaubnisbehörde hat das nicht abgewartet. Sie hat früh eine medizinisch-psychologische Untersuchung (MPU) verlangt. Das Verwaltungsgericht Koblenz hat dieses Vorgehen in einem Eilverfahren bestätigt und dabei klar formuliert, wann aus einzelnen Verstößen ein grundsätzlicher Zweifel an der Fahreignung wird.
Videosprache auf Deutsch und Englisch einstellbar
Was hat der Auto-Poser in Koblenz gemacht?
Der Mann fiel zwischen Dezember 2024 und September 2025 fünfmal mit Verkehrsverstößen auf, meist am Steuer gemieteter Autos. Dreimal ging es um unnötigen Lärm durch starkes Beschleunigen, einmal um zu hohes Tempo und einmal um ein fehlendes Fahrzeugpapier.
Los ging es im Dezember 2024 mit einem Mietwagen, mit dem er innerorts 56 km/h statt der erlaubten 30 km/h fuhr. Im März 2025 beobachteten Polizisten gegen 23 Uhr, wie er einen gemieteten Audi auf einer nur 350 bis 400 Meter langen Straße in der Innenstadt so stark beschleunigte, dass der Motor laut zu hören war. Bei der anschließenden Kontrolle zeigte er den Beamten eine abfällige Handgeste. Er behauptete, nicht zu wissen, warum man ihn angehalten habe. Kaum war die Kontrolle vorbei, trat er erneut kräftig aufs Gas und machte noch mehr Lärm.
Im Juni 2025 war er mit einem gemieteten Lamborghini unterwegs und hatte den Fahrzeugschein nicht dabei. Offiziell heißt das Dokument Zulassungsbescheinigung Teil I. Im August 2025 bog er mit einem gemieteten Mercedes-Benz-Cabrio so schnell ab, dass die Reifen quietschten. Nach rund 200 Metern wendete er und fuhr mit überlauter Musik zurück. Der Polizei erklärte er, er dürfe die Musik so laut stellen, wie er wolle. Das Quietschen sei keine Absicht gewesen, die Beschleunigung des Wagens habe ihn selbst überrascht.
Der letzte Vorfall stammt vom September 2025. In einem Wohnviertel beschleunigte er einen Mercedes-AMG C43 zwischen zwei Ampeln so stark, dass erheblicher Lärm entstand. Auch dieses Mal sah er sich nach eigener Aussage keiner Schuld bewusst. Alle fünf Verstöße endeten mit rechtskräftigen Bußgeldbescheiden. Zwei Bußgelder zahlte er zunächst nicht, sie mussten zwangsweise eingetrieben werden. Seinen Führerschein hatte er erst seit November 2021.
Warum durfte die Behörde sofort eine MPU verlangen?
Die Fahrerlaubnis-Verordnung erlaubt es den Behörden, bei einem erheblichen oder bei wiederholten Verstößen gegen Verkehrsvorschriften ein MPU-Gutachten zu fordern (§ 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 FeV). Im Koblenzer Fall kam es darauf an, dass das Gericht eine Ausnahme vom Punktesystem für gerechtfertigt hielt.
Das Fahreignungs-Bewertungssystem, also das Punktesystem nach § 4 des Straßenverkehrsgesetzes, hat grundsätzlich Vorrang. Wer Punkte sammelt, soll zunächst die abgestuften Hilfen dieses Systems durchlaufen. Eine Prüfung der Eignung soll dadurch allein noch nicht ausgelöst werden. Davon darf eine Behörde nur abweichen, wenn sie genau begründet, warum sich ein Fall deutlich vom normalen Verkehrsteilnehmer mit gleichem Punktestand unterscheidet. Maßgeblich sind dabei die Persönlichkeit des Fahrers sowie die Art, die Häufigkeit und der genaue Hergang der Verstöße.
Genau das hat die Behörde nach Ansicht des Gerichts ausreichend getan. Sie verwies auf die drei Lärmfälle, bei denen der Mann sich uneinsichtig zeigte und direkt nach einer Kontrolle erneut auffiel. Das Tempo in der 30er-Zone stufte sie als besonders gefährlich ein. Dazu kamen der kurze Zeitraum, die erst wenige Jahre alte Fahrerlaubnis und die nicht bezahlten Bußgelder. Die Behörde selbst zählte sogar neun Verstöße in fünf Monaten. Das Gericht stützt seine Bewertung auf die fünf beschriebenen Vorfälle. Die Behörde argumentierte, sie könne nicht warten, bis sich acht Punkte im Fahreignungsregister angesammelt hätten.
Was wirft das Gericht dem Fahrer charakterlich vor?
Das Gericht sieht bei dem 23-Jährigen eine verfestigte Haltung, Verkehrsregeln zu missachten, um Aufmerksamkeit zu bekommen. Ausschlaggebend waren vor allem die drei Lärmvorfälle in kurzer Zeit, bei denen ihn frühere Belehrungen nicht zum Umdenken brachten.
Nach Auffassung der Richter ordnet der Mann die Regeln des Straßenverkehrs und die Interessen anderer Verkehrsteilnehmer und der Öffentlichkeit seinem Wunsch nach Aufmerksamkeit unter. In dem Beschluss heißt es, sein Verhalten zeige die Neigung, „den eigenen übersteigerten Geltungsdrang über das geltende Recht zu stellen“. Das sei typisch für sogenannte Auto-Poser.
Dabei geht es nicht nur um Lärm. Das Gericht weist darauf hin, dass starkes Beschleunigen ohne Grund mitten in der Stadt Fußgänger und andere Verkehrsteilnehmer gefährden kann, weil diese damit nicht rechnen müssen. Der Mann verstoße damit gegen die Grundregel der gegenseitigen Rücksichtnahme aus § 1 Abs. 1 StVO. Sogar der fehlende Fahrzeugschein spielt eine kleine Rolle. Für sich genommen wiegt er nicht schwer. Er bestätigt aus Sicht der Kammer aber, dass dem Fahrer die Vorschriften gleichgültig sind. Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass ihn auch die Maßnahmen des Punktesystems nicht zu regelgerechtem Fahren gebracht hätten.
Welche Folge hat es, wenn das MPU-Gutachten ausbleibt?
Legt jemand ein gefordertes Gutachten nicht rechtzeitig vor, darf die Behörde daraus schließen, dass er zum Führen von Kraftfahrzeugen nicht geeignet ist (§ 11 Abs. 8 FeV). Voraussetzung ist, dass sie in ihrer Anordnung ausdrücklich auf diese Folge hingewiesen hat.
Im Koblenzer Fall enthielt das Schreiben der Behörde vom 5. Januar 2026 diesen Hinweis. Die Frist lief bis zum 5. April 2026. Weder bis dahin noch bis zur Entscheidung über den Entzug am 27. Mai 2026 lag ein Gutachten vor. Ist jemand ungeeignet, muss die Behörde die Fahrerlaubnis entziehen. Einen Spielraum hat sie dabei nicht.
Die MPU selbst ist dabei keine Strafe. Bußgelder ahnden einen Verstoß. Die medizinisch-psychologische Untersuchung soll dagegen nur klären, ob jemand geeignet ist, ein Fahrzeug zu führen. Sie ist nur gerechtfertigt, wenn es konkrete Hinweise auf Mängel bei der Eignung gibt.
Gilt das auch für Motorradfahrer?
Der Koblenzer Fall betrifft ausschließlich Autos. Die Vorschriften, auf die sich Behörde und Gericht stützen, sind aber nicht auf Autos beschränkt. Sie sprechen allgemein von Fahrzeugen und Kraftfahrzeugen.
Das gilt zum Beispiel für § 30 Abs. 1 StVO. Er verbietet bei der Benutzung von Fahrzeugen unnötigen Lärm, vermeidbare Abgasbelästigung und das unnötige Laufenlassen von Motoren. Ebenso untersagt er innerorts das unnötige Hin- und Herfahren, wenn andere dadurch belästigt werden. Auch die MPU-Vorschrift der Fahrerlaubnis-Verordnung knüpft allgemein an Verstöße gegen verkehrsrechtliche Vorschriften an.
Eine automatische MPU für jeden, der einmal zu laut unterwegs ist, gibt es allerdings nicht. Im Jahr 2021 forderte eine Petition an den Bundestag, die MPU für Auto-Poser als Regelmaßnahme einzuführen. Der Petitionsausschuss lehnte das im Dezember 2021 ab. Seine Begründung: Die bestehenden Möglichkeiten reichen aus. Bei häufigen Verstößen ohne Punkte kommt es auf eine Gesamtbewertung des Einzelfalls an. Daraus muss sich eine verfestigte, gleichgültige Grundeinstellung gegenüber Verkehrsvorschriften ergeben. Der Koblenzer Beschluss zeigt, wie eine solche Einzelfallprüfung in der Praxis aussehen kann.
Wie geht es im Koblenzer Verfahren weiter?
Der Beschluss stammt aus einem Eilverfahren. Gegen ihn ist eine Beschwerde beim Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz möglich. Weil die Behörde die sofortige Vollziehung angeordnet hat und das Gericht dies bestätigt, wirkt der Entzug bereits jetzt, also noch bevor er endgültig bestandskräftig ist.
Der Mann hatte Anfang Juli 2026 Widerspruch gegen den Entzug eingelegt. Das Gericht hat in diesem Verfahren nur über den Eilantrag entschieden. Den Widerspruch hält es nach vorläufiger Prüfung voraussichtlich für erfolglos. Eine Beschwerde müsste innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe des Beschlusses eingelegt und innerhalb eines Monats begründet werden. Dafür ist ein Rechtsanwalt oder eine andere vertretungsbefugte Person nötig.
Häufige Fragen
-
Kann man eine MPU wegen Auto-Posing bekommen?
Ja, wenn es zu wiederholten oder erheblichen Verstößen gegen Verkehrsvorschriften kommt. Im Fall vor dem Verwaltungsgericht Koblenz reichten fünf Verstöße in rund neun Monaten, darunter drei Lärmfälle. Entscheidend war die Uneinsichtigkeit des Fahrers.
-
Wann darf die Behörde eine MPU vor Erreichen von acht Punkten anordnen?
Nur in Ausnahmefällen, denn das Punktesystem hat grundsätzlich Vorrang. Die Behörde muss genau begründen, warum sich der Fall deutlich vom normalen Verkehrsteilnehmer mit gleichem Punktestand unterscheidet. Gründe können die Art, die Häufigkeit und der Hergang der Verstöße sein.
-
Was passiert, wenn man ein angeordnetes MPU-Gutachten nicht abgibt?
Dann darf die Fahrerlaubnisbehörde von fehlender Fahreignung ausgehen und die Fahrerlaubnis entziehen. Voraussetzung ist ein entsprechender Hinweis in der Anordnung. Der Koblenzer Fahrer verlor seinen Führerschein auf genau diesem Weg.
-
Ist die MPU eine Strafe für Verkehrsverstöße?
Nein, Verstöße werden mit Bußgeldern geahndet. Die MPU klärt nur, ob jemand geeignet ist, ein Fahrzeug zu führen. Sie setzt konkrete Hinweise auf Mängel bei der Eignung voraus.
